임플란트 치료는 뼈에 심는 기둥과, 그 위에 올리는 치아 모양의 보철로 나뉩니다. 상담에서 잘 다뤄지지 않지만 오래 쓰는 동안 차이가 드러나는 부분이 하나 있습니다. 보철을 기둥에 어떻게 고정하느냐입니다. 방법은 나사로 조여 고정하는 방식과, 접착제(시멘트)로 붙이는 방식 두 가지입니다. 두 방식의 장단점과 연구 결과를 순서대로 봅니다.
나사 고정 — 풀어서 다시 볼 수 있는 방식
보철 안쪽에 작은 구멍을 두고 나사로 기둥에 조이는 방식입니다. 구멍은 나중에 치아 색 재료로 메웁니다. 가장 큰 장점은 보철을 떼어 내지 않고 풀어서 꺼낼 수 있다는 점입니다. 나사가 풀리거나 보철이 깨졌을 때, 주변 잇몸을 확인해야 할 때 보철을 손상시키지 않고 다룰 수 있습니다.
시멘트 고정 — 자연치아 크라운과 비슷한 방식
기둥 위에 보철을 접착제로 붙이는 방식입니다. 씹는 면에 구멍이 없어 모양이 자연스럽고, 자연치아에 크라운을 씌우는 것과 과정이 비슷합니다. 다만 붙일 때 잇몸 아래로 남은 접착제는 꼼꼼히 제거해야 합니다. 남은 접착제는 잇몸 염증의 원인이 될 수 있기 때문입니다.
연구에서는 — 5년 생존율은 비슷했습니다
두 방식을 비교한 연구 73편을 묶은 체계적 문헌고찰(Wittneben 등, International Journal of Oral & Maxillofacial Implants 2014)에서 5년 생존율은 시멘트 고정 96.03%, 나사 고정 95.55%로 통계적 차이가 없었습니다. 전체 치아를 나사로 고정한 보철의 5년 생존율은 96.71%였습니다. 같은 연구에서 나사 고정은 기술적·생물학적 합병증이 전반적으로 더 적었습니다.
59편을 분석한 또 다른 체계적 문헌고찰(Sailer 등, Clinical Oral Implants Research 2012)은 두 방식이 서로 다른 방향으로 결과에 영향을 준다고 정리했습니다. 시멘트 고정은 뼈 소실 같은 생물학적 문제가, 나사 고정은 나사 풀림 같은 기술적 문제가 상대적으로 많았습니다. 연구진은 나사 고정이 꺼내서 다시 다루기 쉬워 문제가 생겼을 때 대응하기 쉽다는 점을 함께 짚었습니다.
그래서 무엇을 기준으로 고르나
- 부위 — 앞니처럼 보이는 자리는 구멍 위치와 모양이 중요해 기둥 각도와 함께 판단합니다
- 기둥의 각도 — 나사 구멍이 씹는 면이나 안쪽으로 나올 수 있어야 나사 고정이 수월합니다
- 보철의 범위 — 여러 개를 이어 만드는 보철은 나중에 꺼내 볼 수 있는지가 더 중요해집니다
- 잇몸 경계의 깊이 — 경계가 깊으면 남은 접착제를 확인하기 어려워 고정 방식 선택에 영향을 줍니다
- 관리 계획 — 정기 검진에서 보철을 꺼내 확인할 일이 있을지를 함께 봅니다
상담에서 물어보면 좋은 것
고정 방식은 환자가 먼저 묻지 않으면 설명이 짧게 지나가기 쉽습니다. 어떤 방식을 쓰는지, 그 이유가 부위와 각도 때문인지, 나중에 나사가 풀리거나 보철이 깨지면 어떻게 다루는지 물어 두면 이후 관리 일정을 이해하기 쉽습니다.
울산에서 상담을 준비한다면
고정 방식은 심는 위치와 각도를 정하는 단계에서 함께 결정됩니다. 울산 남구 삼산동 뉴욕연합치과의원은 CT로 남은 뼈와 신경·상악동 위치를 확인한 뒤 단계별로 계획을 안내하며, 진단 과정과 비용이 정해지는 구조는 삼산동 치과 뉴욕연합치과의원 울산 임플란트 안내에 정리돼 있습니다.
자주 묻는 질문
Q. 어느 방식이 더 오래가나요?
체계적 문헌고찰에서 5년 생존율은 두 방식이 비슷했습니다(시멘트 96.03%, 나사 95.55%). 차이는 생존율보다 문제가 생겼을 때 다루는 방법에서 납니다.
Q. 나사 구멍이 보이지 않나요?
구멍은 치아 색 재료로 메웁니다. 앞니처럼 보이는 자리는 기둥 각도를 조정해 구멍이 안쪽으로 나오게 계획하기도 합니다.
Q. 나사가 풀리면 어떻게 하나요?
나사 고정 보철은 구멍을 열어 다시 조일 수 있습니다. 흔들리는 느낌이 들면 미루지 말고 확인받는 편이 좋습니다.
Q. 시멘트 고정은 왜 접착제 제거가 중요하나요?
잇몸 아래에 남은 접착제는 염증의 원인이 될 수 있습니다. 그래서 붙인 뒤 사진이나 기구로 남은 것이 없는지 확인합니다.
Q. 이미 한 임플란트의 고정 방식을 알 수 있나요?
치료받은 치과의 기록이나 방사선 사진으로 확인할 수 있습니다. 다른 치과에서 관리를 이어 갈 때 알려 주시면 도움이 됩니다.
참고 문헌
- Wittneben JG, et al. Clinical performance of screw- versus cement-retained fixed implant-supported reconstructions — a systematic review. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014;29 Suppl:84-98. PubMed
- Sailer I, et al. Cemented and screw-retained implant reconstructions: a systematic review of the survival and complication rates. Clin Oral Implants Res. 2012;23 Suppl 6:163-201. PubMed
이 글은 일반적인 정보이며, 고정 방식은 부위와 검사 결과에 따라 달라집니다.